મેનુ

અનુસરો @ Lockdownlive Twitter પર.

scdsc

વિગતો

  • સરકાર નામ: Eric Van Buren
  • સંખ્યા નોંધણી: 11044-068
  • ઉંમર:42
  • સમય સેવા આપી હતી:14 વર્ષ
  • વતન:વોશિંગટન ડી. સી.
  • સજા:લાઇફ
  • વર્તમાન ચાર્જ:ડ્રગ કાવતરુ,,en,મોટા Erk,,en,તલકાં તલકાં થવા ફેસ,,en,Beezer,,en,દયાની ઉમેદવાર,,en,પ્રથમ તેના ચુકાદાને કરવામાં,,en,કારણ કે ત્યાં જાણ કરવા કશું જ ન હતી,,en,જ્યાં સુધી તમે સમાન એક્ટ હેઠળ પડી,,en,હવે હું જણાવવાનું કંઈક હોય,,en,આ અન્ય લોકો આ વાંચી ન હોય છાપો વિનંતી,,en,એવું કહેવાય છે શ્રેષ્ઠ વેચનાર આશા અને ડોપ છે,,en,અમારા Frankensteinians ફરીથી કામ પર છે,,en,નથી આ બ્લોગર્સ જે કાનૂની હકીકત તરીકે કાનૂની સિદ્ધાંત વેચવા પ્રયાસ દ્વારા ગેરમાર્ગે દોરી રહી છે કરવામાં નથી,,en,શું ઉલ્લંઘન કરે છે માટે જરૂરી છે આ વિભાગ છે,,en,શું મેકફેડ્ડન કહે વિભાગ હેઠળ છે,,en,કન્ટ્રોલ્ડ સબસ્ટન્સ યાદી પર દવા સમાન,,en,તેથી જો તમે હેરોઈન વેચવા અને સરકાર પુરવાર તે ઉપભોજ્ય હતો અને તે એક કારણે,,en,હેરોઈન સમાન છે કે જે બધી છે કે તમે વિભાગ હેઠળ દોષિત શોધવા માટે જરૂરી છે,,en,સરકાર પુરવાર વધારાના બોજ છે,,en
  • ઉપનામ:Big Erk, Freckle Face, Beezer
  • તારીખ છોડો:Clemency Candidate
  • જેલમાં એફિલિએશન:Another Chance 4 Legal (AC4L)
  • પ્રભાવ વર્તુળ:માર્કસ માર્ટિન, Another Chance 4 Legal
  • સંસ્થા:યુએસપી કાનાન
  • There is no honor in coming to prison. It does NOT make you a man.

લો લાયબ્રેરી: What is McFadden?

law-library-jailhouse-lawyer

Another Chance 4 Legal (AC4L)

I reviewed McFadden જ્યારે United States Supreme Court first made its ruling. At the time I did not say anything, as I usually do, because there was nothing to report; unless you fell under the Analogous Act. Now I have something to state. To all the good men: please print this out for others who have not read this.

Frankensteinians
I warned you. I warned you. I warned you. It has been said the best sellers are hope and dope. Our Frankensteinians are at work again. PLEASE BE ADVISED: McFadden does NOT apply in anyway to 21 U.S.C. Section 841(બોલ્ડ). It only applies to 21 U.S.C. Section 841(એક). Do NOT be misled by these bloggers who try to sell legal theory as legal fact.

841(એક) માં. 841(બોલ્ડ)
What’s the difference? Under 841(એક) all that is needed is for one to violate the DRUG LAWS per a controlled substance on the federal drug list. Manufacturing, distributing, possessing, વગેરે. That is it! Under 841(બોલ્ડ) what is needed to violate this section is type અને quantity of said controlled substance in 841(એક). It is that simple!

McFadden
What McFadden says is that under section 841(એક) the government MUST prove you knew the drug was consumable and caused an “EFFECT” similar to a drug on the list of controlled substances. So if you sell heroin and the government proves it was consumable and it caused an “effect” similar to heroin that is all that is needed to find you guilty under Section 841(એક). The different story is that under 841(બોલ્ડ) the government has the additional burden of proving type અને જથ્થો. પ્રતિ સુપ્રીમ કોર્ટ ચુકાદાઓ,,en,મેકફેડ્ડન એક પ્રક્રિયાગત જ્યુરી સૂચના સાથે વ્યવહાર શાસક હતો અને માત્ર,,en,કિસ્સાઓમાં કે અંતિમ ન હોય તેવી,,en,તમે જાણો છો સોદો લોકો દવા પરમાણુ માળખું બદલીને હતા,,en,હવે કહો કે દવા MTZ06-4 બનેલો છે અને તે કોઇને MZMTZ06-5 તે ફેરફારો પરંતુ તે ઉપભોજ્ય છે અને કારણ કે તે પદાર્થના નિયંત્રણમાં પર સૂચિબદ્ધ નથી MTZ06-4 તે સમાન એક્ટ હેઠળ નીચે આવી જશે તે જ અથવા સમાન અસર જોવા મળે છે દો યાદી,,en,તેથી જો તમે એનાલોગ ડ્રગ એકટ હેઠળ દોષિત ન હતા,,en,ઇમેઇલ્સ અને કેવી રીતે અથવા શા માટે અથવા પ્રશ્નો એક litany જો મેકફેડ્ડન પ્રતિવાદી કિસ્સામાં બંધબેસતુ,,en,ઓહ પહેલાં હું જાઓ,,en,જે જેમ કે હું અગાઉ જણાવ્યું હતું કે,,en,કલમ લાગુ પડતી નથી,,en,આ દલીલ જટિલતા દ્વારા fooled કરી નથી,,en શીખવું અને હવે Alleyne. વધુમાં, and most importantly, McFadden was a procedural ruling dealing with a jury instruction and is ONLY RETROACTIVE to cases that are not FINAL.

What does McFadden address? Drugs like K-2, મોલી, Spice, વગેરે. You know the deal people were changing the molecular structure of a drug. For EXAMPLE: let’s say a drug is made up of MTZ06-4 and someone changes it to MZMTZ06-5 but it is consumable and gives the same or similar effect to MTZ06-4 it would fall under the Analogous Act because it is not listed on the controlled substance list. So if you were not convicted under the Analogue Drug Act, McFadden DOES NOT AND CAN NOT apply to you. A good clue when the Supreme Court makes law, always remember the Court is divided. On one side we have conservatives who produce very narrow and conservative rulings and opinions. Clarence Thomas -who wrote McFadden is such a conservative.

You Str8
I had to set our members str8 as I have gotten over 50+ emails and a litany of questions about how or why or if McFadden fits a defendant’s case. Oh before I go . . . જો Supreme Court’s ruling in JOHNSON, which like I stated earlier, would be retroactively applicable, DOES NOT APPLY to section 851 defendants. JOHNSON is very narrow. And because we offer FREE REVIEW of this issue, DO NOT BE FOOLED by the complexity of this argument. Don’t be cheap with your own freedom! Now that we set you str8 we can get back to business. અમે તમામ પ્રશ્નો માટે ખુલ્લી મને કોઇ પણ કાનૂની પ્રશ્ન તમે સાથે તેમનો સંપર્ક અચકાવું નથી કૃપા કરીને કરી રહ્યા છે,,en,હું પછી લગભગ પ્રાસ કરશે,,en,સેફ જસ્ટિસ એક્ટ,,en. It’s been a great year!

I will chime in later about The Corrections ACT (S.467) અને The Safe Justice ACT (H.R. 2944) . . . GET READY FOR CHANGE!!!!!

Don’t stay in prison longer than you have to!

AC4L
Director
-Eric Van Buren

  

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


Read this book!

ભાષા પસંદ કરો


અનુવાદ સંપાદિત કરો

ઝડપી શોટ્સ

Category